Apakah IFRS Itu Berbeda dengan SBS GAAP Remi Forgeas, CPA Insider 16 Juni 2008 A. S. bergerak menuju IFRS. Tidak seperti apa yang terjadi dengan negara lain, IASB dan FASB telah bekerja dalam konvergensi selama bertahun-tahun. Apakah kedua standar tersebut masih sangat berbeda Selama bertahun-tahun, negara-negara mengembangkan standar akuntansi mereka sendiri. Mereka berbasis aturan, berbasis prinsipal, berorientasi pada bisnis, berorientasi pada pajak dalam satu kata, semuanya berbeda. Dengan globalisasi, kebutuhan untuk menyelaraskan standar ini tidak hanya jelas tapi perlu. Pada akhir tahun 90an, dua standar utama adalah GAAP A. (Prinsip Akuntansi yang Umumnya Diterima) dan IFRS (Standar Pelaporan Keuangan Internasional). Dan, baik standar setter, IASB (Dewan Standar Akuntansi Internasional) dan FASB (Dewan Standar Akuntansi Keuangan), memulai sebuah proyek konvergensi bahkan sebelum IFRS benar-benar diadopsi oleh banyak negara. Sekarang, bahwa AS jelas-jelas bergerak menuju IFRS, sebagaimana ditekankan kembali oleh proposal SEC (Securities and Exchange Commission) baru-baru ini, orang bertanya-tanya apa dampak potensial dari perbedaan antara kedua kerangka kerja mengenai laporan keuangan ini? Dan bagaimana keuangan Eksekutif dapat mengantisipasi penerapan IFRS untuk meminimalkan penyesuaian pada menit-menit terakhir. Pada bulan September 1999, FASB menerbitkan edisi kedua IASC-AS Proyek Perbandingan. Sebuah studi komparatif komprehensif tentang standar IASC (International Accounting Standards Committee) dan GAAP. Laporan sepanjang 500 halaman ini mencakup analisis komparatif dari masing-masing standar kuantum IASC untuk rekan GAAP mereka. Pada saat itu, secara konseptual dan praktis, perbedaan antara kedua kerangka kerja itu banyak dan signifikan. Sejak tahun 1999, FASB telah melakukan enam inisiatif agar GAAP dapat bertemu dengan IFRS: Proyek gabungan yang dilakukan dengan IASB (Proyek Kerangka Konseptual, Proyek Kombinasi Bisnis, Proyek Pengakuan Pendapatan, Penyajian Laporan Keuangan), Proyek Konvergensi Jangka Pendek, Penghubung Anggota IASB di lokasi di kantor FASB, pemantauan proyek IASB FASB, Proyek Konvergensi dan pertimbangan eksplisit akan potensi konvergensi dalam semua keputusan agenda Dewan. Pada bulan November 2008, SEC mengeluarkan roadmap yang diusulkan untuk penerapan IFRS untuk perusahaan publik. Usulan ini terjadi sekitar satu tahun setelah diakhirinya rekonsiliasi dengan GAAP untuk pendaftar asing yang menerbitkan laporan keuangan IFRS. Kedua inisiatif ini mengungkapkan pentingnya standar internasional dan menyimpulkan, sampai batas tertentu, sekitar 30 tahun konvergensi antara dua standar setter. Setelah upaya konvergensi diakui dan hasilnya teridentifikasi, keduanya standar masih berbeda. Prinsip Berbasis vs Aturan Berdasarkan Salah satu perbedaan utama terletak pada pendekatan konseptual: UBS AS berbasis aturan, sedangkan IFRS berbasis prinsip. Karakteristik inheren kerangka berbasis prinsipal adalah potensi interpretasi yang berbeda untuk transaksi serupa. Situasi ini menyiratkan dugaan kedua dan menciptakan ketidakpastian dan memerlukan pengungkapan yang luas dalam laporan keuangan. Dalam sistem akuntansi berbasis prinsip, bidang interpretasi atau diskusi dapat diklarifikasi oleh dewan penetapan standar, dan memberikan pengecualian lebih sedikit daripada sistem berbasis peraturan. Namun, IFRS mencakup posisi dan panduan yang dapat dengan mudah dianggap sebagai seperangkat peraturan dan bukan seperangkat prinsip. Pada saat adopsi IFRS, pengamat bahasa Inggris ini berkomentar bahwa standar internasional benar-benar berbasis aturan dibandingkan dengan UUT GAAP yang jauh lebih berbasis prinsip. Perbedaan antara kedua pendekatan ini adalah pada metodologi untuk menilai perlakuan akuntansi. Berdasarkan GAAP A. Penelitian lebih difokuskan pada literatur sedangkan berdasarkan IFRS, peninjauan kembali pola fakta lebih menyeluruh. Namun, penilaian profesional bukanlah konsep baru di lingkungan A. S. SEC menangani topik ini untuk menemukan keseimbangan yang tepat antara penilaian profesional terdidik, yang dapat diterima, dan penilaian profesional yang dapat diduga. Perbedaan Antara IFRS dan GAAP A. Meskipun ini bukan daftar perbedaan komprehensif yang ada, contoh ini memberi rasa dampak pada laporan keuangan dan oleh karena itu dalam menjalankan bisnis. Konsolidasi IFRS lebih menyukai model kontrol sedangkan GAAP A. lebih memilih model risiko dan penghargaan. Beberapa entitas yang dikonsolidasikan sesuai dengan FIN 46 (R) mungkin harus ditunjukkan secara terpisah berdasarkan IFRS. Pernyataan Penghasilan Berdasarkan IFRS, barang luar biasa tidak dipisahkan dalam laporan laba rugi, sedangkan berdasarkan US GAAP, ditunjukkan di bawah laba bersih. Persediaan Berdasarkan IFRS, LIFO (metode historis untuk mencatat nilai persediaan, sebuah perusahaan mencatat unit terakhir yang dibeli sebagai unit pertama yang terjual) tidak dapat digunakan saat berada di bawah US GAAP, perusahaan memiliki pilihan antara LIFO dan FIFO (adalah metode yang umum Untuk mencatat nilai persediaan). Earning-per-Share Berdasarkan IFRS, penghitungan earning per-share tidak menghitung rata-rata perhitungan periode interim individual, sedangkan di bawah UBS GAAP perhitungan rata-rata untuk masing-masing saham sela sementara. Biaya pengembangan Biaya ini dapat dikapitalisasi berdasarkan IFRS jika memenuhi kriteria tertentu, sementara biaya dianggap sebagai biaya di bawah UBS AS. Bagaimana Mengantisipasi Transisi Perusahaan memiliki kecenderungan untuk memusatkan perhatian mereka pada laporan akuntansi dan laporan keuangan dampak transisi ke IFRS. Namun, proses ini memiliki dampak yang jauh lebih luas dari yang diperkirakan. Sebagai langkah awal, fase transisi harus dipisahkan dari penerapan IFRS yang berjalan terus-menerus. Pendekatan rekonsiliasi (yaitu identifikasi perbedaan dan hanya bekerja pada hal-hal tersebut) mungkin efektif untuk transisi (dikurangi waktu, biaya lebih rendah), namun ke depan, pendekatan ini dapat menciptakan banyak kesulitan yang tak terduga, karena alat tidak akan tersedia . Beberapa pertanyaan yang perlu dipertimbangkan sebelum dimulainya proyek ini adalah: Apa konsekuensi dari perusahaan atau organisasi Anda Bagian Keuangan jelas harus memperbarui prosesnya, seperti yang akan dilakukan Operasi. Yang akan menghadapi dampak potensial pada bagaimana kontrak ditulis atau bagaimana informasi dikumpulkan dan dipelihara dan Sumber Daya Manusia. Yang harus meninjau paket kompensasi, terutama bila dikaitkan dengan kinerja bisnis. Apa dampaknya terhadap pelaporan manajemen dan TI Transisi ke IFRS akan menyiratkan adanya perubahan dalam pelaporan manajemen dan, dalam beberapa kasus, dalam format data yang dibutuhkan. Sebagai contoh, sistem harus ditingkatkan untuk mengumpulkan informasi mengenai risiko likuiditas sesuai dengan Pernyataan Instrumen Keuangan IFRS 7. Demikian juga untuk biaya RampD, perusahaan Anda harus menentukan prosedur untuk memungkinkan pengumpulan dan peninjauan ulang biaya terkait pengembangan yang dapat dikapitalisasi. Kapan perubahan harus dilihat Transaksi jangka panjang harus dilihat dengan lensa IFRS. Jika sebuah perusahaan bermaksud untuk mengadakan perjanjian usaha patungan, perusahaan tersebut harus meninjau potensi akuntansi IFRS untuk menghindari hasil yang tidak diharapkan pada saat transisi. Perusahaan dapat memanfaatkan proses konvergensi dengan menerapkan pernyataan baru sesegera mungkin, terutama yang bertujuan untuk bertemu dengan IFRS, seperti PSAK 141 (R) mengenai kombinasi bisnis atau PSAK 160 mengenai akuntansi untuk kepentingan non-pengendali. Kapan seharusnya pelatihan IFRS dimulai Karena dampak transisi yang luas, perusahaan Anda harus menerapkan rencana pelatihan terukur untuk IFRS yang tidak terbatas pada departemen akuntansi, bahkan sebelum transisi sebenarnya. Pengalaman di negara lain, terutama di Eropa, menunjukkan bahwa prosesnya lebih kompleks dan lebih panjang dari yang diantisipasi. Namun, karena negara-negara Eropa adalah negara pertama yang melakukan transisi, mereka tidak dapat memanfaatkan pelajaran yang dipetik dari pendahulu dalam proses transisi dan sebagian besar standar akuntansi lokal tidak digabungkan ke IFRS. Perusahaan A. S. bisa belajar dari kesalahan pendahulunya di Eropa. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah penulis sendiri Artikel TerkaitHome gtgt Topik Akuntansi Inventaris Metode Rata-rata Tertimbang Rata-rata Tertimbang Biaya Rata-rata Tertimbang Metode Ikhtisar Metode rata-rata tertimbang digunakan untuk menetapkan biaya rata-rata produksi ke produk. Biaya rata-rata tertimbang biasanya digunakan dalam situasi di mana: Item inventaris sangat bercampur sehingga tidak mungkin menetapkan biaya spesifik untuk unit individual. Sistem akuntansi tidak cukup canggih untuk melacak lapisan persediaan FIFO atau LIFO. Item inventaris sangat dikomoditisasi (yaitu identik satu sama lain) sehingga tidak ada cara untuk menetapkan biaya ke unit individual. Bila menggunakan metode rata-rata tertimbang, bagilah biaya barang yang tersedia untuk dijual dengan jumlah unit yang tersedia untuk dijual, yang menghasilkan biaya rata-rata tertimbang per unit. Dalam perhitungan ini, biaya barang yang tersedia untuk dijual adalah jumlah awal persediaan dan pembelian bersih. Anda kemudian menggunakan angka rata-rata tertimbang ini untuk menetapkan biaya untuk persediaan akhir dan harga pokok penjualan. Hasil bersih dari penggunaan biaya rata-rata tertimbang adalah jumlah persediaan yang tercatat di tangan mewakili nilai antara unit tertua dan terbaru yang dibeli menjadi saham. Demikian pula, harga pokok penjualan akan mencerminkan biaya di antara unit tertua dan terbaru yang terjual selama periode tersebut. Metode rata-rata tertimbang diperbolehkan berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum dan standar pelaporan keuangan internasional. Rata-rata Bobot Biaya Rata-rata Milagro Corporation memilih menggunakan metode rata-rata tertimbang untuk bulan Mei. Selama bulan itu, ia mencatat transaksi berikut: Total biaya sebenarnya dari semua unit inventaris yang dibeli atau mulai di tabel sebelumnya adalah 116.000 (33.000 54.000 29.000). Total semua unit inventaris yang dibeli atau awal adalah 450 (150 persediaan awal 300 yang dibeli). Biaya rata-rata tertimbang per unit oleh karena itu 257.78 (116.000 membagi 450 unit). Nilai persediaan akhir adalah 45.112 (175 unit kali 257,78 biaya rata-rata tertimbang), sedangkan valuasi harga pokok penjualan 70.890 (275 unit kali 257,78 biaya rata-rata tertimbang) . Jumlah dari dua jumlah ini (kurang dari kesalahan pembulatan) sama dengan 116.000 total biaya sebenarnya dari semua pembelian dan persediaan awal. Dalam contoh sebelumnya, jika Milagro menggunakan sistem persediaan perpetual untuk mencatat transaksi persediaannya, ia harus menghitung ulang rata-rata tertimbang setiap pembelian. Tabel berikut menggunakan informasi yang sama di contoh sebelumnya untuk menunjukkan penghitungan ulang: Inventaris Pindah-Rata-rata Biaya Penjualan Unit (125 unit 220) Pembelian (200 unit 270) Penjualan (150 unit 264.44) Pembelian (100 unit 290) Perhatikan bahwa biaya Dari barang terjual sebesar 67.166 dan saldo persediaan akhir sebesar 48.834 setara dengan 116.000, yang sesuai dengan total biaya pada contoh asli. Jadi, totalnya sama, namun perhitungan rata-rata tertimbang bergerak menghasilkan sedikit perbedaan dalam pembagian biaya antara harga pokok penjualan dan persediaan akhir. Contoh 1 menunjukkan bahwa setiap unit biaya pembelian meningkat secara terus menerus sepanjang periode (10 - Gt 12 - gt 14 - gt 15). FIFO mengasumsikan bahwa barang yang dibeli FIRST dijual PERTAMA. - Biaya pembelian barang bekas dicatat sebagai harga pokok penjualan. - Biaya pembelian terakhir dicatat sebagai biaya untuk persediaan akhir. --gt Ketika harga naik, harga lama lebih rendah dari harga terakhir. - Harga pokok penjualan lebih rendah untuk FIFO. (11.000 lt 12.400) --gt Biaya persediaan akhir lebih tinggi untuk FIFO. (8,600 gt 7,200) LIFO mengasumsikan bahwa barang yang dibeli TERAKHIR dijual PERTAMA. - Biaya pembelian terakhir dicatat sebagai harga pokok penjualan. - Biaya pembelian lama dicatat sebagai biaya untuk persediaan akhir. --gt Ketika harga naik, harga terakhir lebih tinggi dari harga lama. - Harga pokok penjualan lebih tinggi untuk LIFO. (12.400 gt 11.000) --gt Biaya persediaan akhir lebih rendah untuk LIFO. (FIFO, Biaya Persediaan Abadi, Biaya Persediaan Abadi, Biaya Persediaan Periodik (8.600 8.600) LIFO, Biaya Sesungguhnya Barang yang Dijual LIFO, Biaya Periodik dari Barang Terjual (12.400 lt 13.600) LIFO, Biaya Inventaris Abadi gt LIFO, Biaya Persediaan Periodik (7.200 gt 6.000) Rata-rata Bergerak, Biaya Tetap Rata-rata Tertimbang Rata-rata Tertimbang, Biaya Barang Periodik (11.750 lt 12.250) Rata-rata bergerak, Inventaris Abadi Biaya rata-rata tertimbang, Biaya Persediaan Periodik (7.895 gt 7.350)
No comments:
Post a Comment